有人能告诉我有没有办法将异常处理作为一种通用方法并在方法中使用它？让我进一步解释一下。例如我有以下方法defadd(num1,num2)beginnum1+num2rescueException=>eraiseeendenddefdivide(num1,num2)beginnum1/num2rescueException=>eraiseeendend如您所见，尽管我的方法只需要一行，但由于异常处理代码，该方法变得更大了。我正在寻找的是一个更slim的解决方案，比如(只是一个想法)defadd(num1,num2)num1+num2unlessraise_exceptionenddefd

为了避免崩溃，我在我的Gemfile中为每个gem指定了版本号:gem'sass-rails','~>3.1.5'gem'coffee-rails','~>3.1.1'gem'uglifier','~>1.0.3'gem'haml-rails',"~>0.3.4"gem'simple_form','~>1.5.2'但我至少想知道是否有一些我还没有安装的更新版本。例如，simple_form2.0.0已经发布。我可以检查RubyGems上的每个gem，但必须有一个自动工具来完成这项工作，对吧？ 最佳答案 使用最新版本(1.1)的bun

做第一个欧拉计划问题:将1到1000之间的3和5的倍数相加，我想到了这个(非常简单)sum=01.upto(999){|i|sum+=iif0==i%3||0==i%5}sum但我认为这行得通，但行不通，有人可以告诉我我做错了什么，或者为什么行不通吗？1.upto(999).inject(0){|sum,i|sum+iif0==i%3||0==i%5}谢谢! 最佳答案 inject将block的结果作为第一个参数传递到下一次迭代。当您的if语句为假时，您的block将返回nil，然后作为sum传回。为了得到正确的答案，当它为假时，该

假设我想要运行一个调用，如果它失败了，也没什么大不了的；该程序可以继续没有问题。(我知道这通常是不好的做法，但想象一个假设的、快速的一次性脚本，而不是一个大项目)我被教导这样做的方式是:beginthing_to_tryrescue#awkwardblankrescueblockendnext_thing当然，还有其他方法可以做到这一点，包括使用ensure之类的。但是有没有办法让方法调用/block在没有困惑的空白block的情况下静默失败？ 最佳答案 思路是一样的，只是少了一点冗长，不过你可以使用内联语法thing_to_try

我正在使用Rails3.1.0，我想知道是否可以“平等地”处理after_save和after_destroy回调。也就是说，我需要为after_save和after_destroy回调运行相同的方法。此时我必须分别处理这些回调，即使它们完成的是同一件事:after_savedo|record|#Makeathingendafter_destroydo|record|#Makethesamethingasinthe'after_save'callbackend那么，有一种方法可以“平等地”处理after_save和after_destroy吗？ 最佳答案

我正在研究Ruby(1.9.3-p0)中的并发性，并创建了一个非常简单的I/O密集型代理任务。首先，我尝试了非阻塞方法:require'rack'require'rack/fiber_pool'require'em-http'require'em-synchrony'require'em-synchrony/em-http'proxy=lambda{|*|result=EM::Synchrony.syncEventMachine::HttpRequest.new('http://google.com').get[200,{},[result.response]]}useRack::Fi

给定以下类:classFoodefadup.tap{|foo|foo.bar}enddefbdup.tap(&:bar)endprotecteddefbarputs'bar'endend看起来Foo#a和Foo#b应该是等价的，但它们不是:>Foo.new.abar=>#>Foo.new.bNoMethodError:protectedmethod`bar'calledfor#这是有原因的吗？这是错误吗？在Ruby2.2.3p173上测试 最佳答案 让我们首先注意，在Ruby中，您可能知道，在类Foo上声明的方法a中，我可以在任何对

以这个例子为例:proc=Proc.new{|x,y,&block|block.call(x,y,self.instance_method)}它有两个参数，x和y，还有一个block。我想为自己使用不同的值来执行该block。像这样的东西几乎可以工作:some_object.instance_exec("xarg","yarg",&proc)但是，这不允许您传入一个block。这也行不通some_object.instance_exec("xarg","yarg",another_proc,&proc)也没有some_object.instance_exec("xarg","yarg"

Thisanswer在另一个问题上说array.map(&:to_s)比快array.map{|n|n.to_s}在第一个例子中，&把:to_s变成一个Proc。第二个例子使用了一个block。为什么Proc在该基准测试中可能比block快？这种技术是否允许解释器进行一些优化？ 最佳答案 这并不是关于“procvsblock”。下面是一个简单的实验(随意复制运行):require'benchmark'many=500array=(1..10000).to_aproc=proc{|a|a.to_s}Benchmark.bmdo|x|x

我正在开发一个需要进行日志记录的Ruby库。理想情况下，我希望多个工作进程能够登录同一个文件。查看来自Ruby标准库的Logger类的源代码，我看到努力从多个线程同步写入日志(正如对IsRuby'sstdlibLoggerclassthread-safe?的回答中所指出的)。当多个进程写入同一个日志文件时，似乎存在类似的问题:根据底层决定缓冲/拆分写入的方式，每个日志消息可能无法保持其完整性。那么，有没有一种方法可以使用标准的Logger类来允许多个进程安全地记录到一个文件中？如果不是，这在Ruby项目中通常是如何完成的？这就是我所说的“安全”的意思:每个日志行都是“原子的”——在下一